摘要：在扩大学前教育规模的过程中，督导评估已成为学前教育质量保证的重要措施之一，重要性日益提高。但是，学前教育的督导评估存在着功利性、团队地位明显缺陷、评价过程不规范等问题。为了促进学前教育督导评估的科学发展，促进学前教育质量的全面提高，解决学前教育督导评估中存在的问题，明确发现评估问题的成因势在必行。

关键词：学前教育；督导评估；教育质量

一、现象审视：多维视角看督评。

（一）评估结果重功利

学前教育督导评价结果在监督评价的主体和客体意义上具有一定的功利意义。评估强调收集、整理和分析有关幼儿园的信息，“证明”幼儿园是否达到了某种规定的标准或等级。这种评估过于强调结果鉴定，而弱化了评估在幼儿园发展中“促建、促改”的功能。对于评估主体，即学前教育监督主管部门，取得了管理成果。例如，当地优质园的数量和比例的增加可以直接提升当地形象，并获得许多荣誉称号。其实质是为了捍卫学前教育督导部门的自身利益。对于评估对象，即具有多种所有权的学前教育机构，可以根据评估和评估确定收费标准，因此评估更多地受经济利益驱动。这里可以理解，评价主体和客体对评价动机的理解和认识在一定程度上决定了评价的实际效果。

（二）评估队伍显弊端

学前教育督导评估小组的直接弊端是，实施评估人员的构成往往是行政和临时的。管理主要体现在评估人员的整体结构和质量上。中国大部分地区的学前教育督导评估人员包括行政人员，幼儿园管理人员，评估理论家和其他评估人员，其中行政人员和幼儿园管理人员为主体。从学前教育督导员素质来看，我国许多地区的学前教育督导评估人员缺乏学前教育评估的理论和技术方法，缺乏评估的实践经验。与此同时，该领域的新政策法规和统计测量技术也缺乏全面性。系统学习。暂时化是由于各地区的全日制学前教育督导人数较少。为了确保评估工作的顺利实施，必须雇用兼职监督员。兼职人员尚未接受过短期培训或接受过培训，评估结果的可靠性难以保证。“孤芳自赏”和“主动放权”都是幼儿教育机构丧失话语权的无奈之举。“孤芳自赏”指部分地区原本是教育质量及社会声誉评价甚好的示范园所，却在督导评估中受制于标准，其中一些地区最初被评估为其优秀的教育质量和社会声誉。但是，它们在监督和评估方面受制于标准，并且在任何地方都是被动的。他们没有机会表达自己花园的优势。热情普遍偏低，但无奈之下，只要继续坚持自己的教育理念，自我安慰，自我欣赏。“主动放权”特指未被评为示范园却也符合国家规定的各项办园标准的普通幼儿园，由于评估的硬件和教师标准的重量，它是一种努力工作的幼儿园。这是不可预测的。在统一的监督和评估中，它们根本不占优势，而且经常被忽视。从长远来看，他们将不再为此而战。

作为监督对象评估的幼儿教师，他们是督导评估中“受害”最大、最“忙碌”的群体。每次他们受到幼儿园的监督和评估，他们都被规定为“忠实”的表演者。作为一个无子女或沉默的人，幼儿教师也有自己的价值观，并希望做正确的事情，但面对强大的行政权力，他们必须放弃对评估的道德和道德判断的责任，或他们放弃了这本书。应该遵守的道德立场。

（三）评估过程欠规范

学前教育督导评估的发起者兼有“运动员”与“裁判员”的矛盾身份。在学前教育监督评估过程中，政府部门是学前教育监督评估活动的发起者，对学前教育进行监督和评估，要求地方省（自治区，直辖市）根据当地情况制定实施计划。因此，为了保证学前教育的质量，政府将组织该地区的学前教育机构定期或不定期地参与监督和评估。在实施评估中，大部分地区的学前教育督导评估小组由行政人员和管理人员主导，具有绝对的行政权力。通过这种方式，评估人员既是评估标准制定的“裁判员”，同时又是参与评估的“运动员”，其矛盾性引发争议。

评估是在各地区使用统一的评估标准进行的，并没有考虑公共和私人公园之间的区别。同时，对高质量公园和公园使用统一的评价标准，忽视高品质公园公园的特点和质量，在“软件”方面没有优势。不同类型的幼儿园有不同的办学条件和不同的发展目标。大多数省份的省级评估标准没有区别对待。这种不公平使得学前教育水平的监督和评估陷入绝对的平等主义。政府不仅主导评估，而且由于其权利，它可以利用经济杠杆来控制和维持自己的权力，也就是说，不同级别的学前教育机构需要享受不同的费用。例如，在一些地区，学前教育的质量评估简单地等同于幼儿园成绩的评估，并进一步把等级评估庸俗化为划拨等级创建经费、升级奖励经费、确定改革示范区、提高幼儿园收费标准的依据。

二、误区逾越：多方行动促发展。

（一）全面考虑评估对象

1.各种类型。依据办园体制划分多种类型。办园体制不仅决定着办园的政治方向，而且决定了幼儿园的办园者、投资者与管理者的性质及其关系。目前我国存在九种不同办园体制的幼儿园：教育部门办园、其他政府机关办园、国有企业办园、集体或民营企业办园、事业单位办园、部队办园、居委会或村委会办园、社会团体或民间团体办园、公民个人办园。这九种幼儿园又可以划分为四种不同类型：教育部门办园、集体办园、民办园、其他部门办园。另外，集体办园与其他部门办园及教育部门办园，可以统称为公办园，这样便可将幼儿园划分为公办园与民办园两类。当然，无论如何分类，当地学前教育的实际发展都不容忽视。在分类的基础上，研究各类幼儿园的属性，性质和现实，并根据各地的实际需要，制定相应类型的幼儿园评价指标体系。2.多个地区的发展。我国学前教育发展不均衡，各地幼儿园差异性大，用同一指标评估，对欠发达地区园所来说不公平，所以，在教育部的统筹下，按地理位置或经济发展情况，将全国幼儿园进行划分，如西南地区，华东、华北、华中地区，中南、华南地区等。各地可联合成立评估中心或相关机构，制定符合本地实际的指标体系，并组织实施评估。因此，不同类型和区域的幼儿园有不同的评估指标体系（包括指标体系，权重体系和标准体系）。随着多元化指标体系的出现，指标体系本身的正确性也随之增加。

（二）内修外练评估队伍：以专业保质量

1.坚持内部修复，提高评估人员的专业能力。监督评估要求评估员具备三种专业技能。一方面，不仅要掌握教育理论，心理学，管理学等，理解学前教育改革的新思路和新趋势，还要进行定性评估，与家长和成员讨论。公园，或工作报告和其他能力。另一方面，需要掌握经典和现代的测量和统计知识和技能，即掌握改进和量化评估内容的能力。此外，评估人员必须具有学前教育机构的经验和教育机构的外部评估经验，即高等教育和教学问题筛选能力。

2.不断实践和加强对评估员的专业培训。加强评估员的专业培训是确保评估有效性的重要部分。根据香港特别行政区教育局的要求，学前教育部门需要为评估员建立一套完整的初级和离职后培训制度。初步培训内容主要包括熟悉学前教育评估政策，进行观察和分析的能力，后续评估小组对幼儿园进行不同的实地评估，而离职后培训则是提供经验丰富，经验丰富的人员进行培训和指导。在评估战略和关注问题。此外，还可以在评估后及时交流和反思，学习学前教育，统计测量等相关专业课程，参加国内外会议交流和学习。

（三）持续优化评估程序：以科学保优质

1.强调自我评估，以反映评估目标的主动性。在评估过程中，应强调评估机构积极参与评估活动，并应强调被评估人员的自我评估，即幼儿园的自我评估。自我评估是学前教育机构的自我发现，自我诊断和自我完善的过程。这不是政府或社会责任，而是学前教育质量的自我责任。这是对自我反思，改进和改进的内在需求。志愿服务是自我评估的前提。正如美国NAEYC评估系统所述，任何幼儿教育机构都愿意使用自我测试工具来改进其工作，即使它不打算完成其他步骤。因此，有必要使评价对象成为评价的主体，并积极寻求发现，发现和解决反思和研究中的问题。

2.纵向和横向反馈，以促进有效的评估结果。最重要的意图是评估，而不是为了证明，而是为了改进。在学前教育监督评估过程中，多层次的反馈可以提高监督评估结果的透明度，也便于对评估问题的理解。同时，各级管理部门也可以根据评估结果改进相关政策，纠正不恰当的评估实践。垂直水平有助于监督自上而下的指挥系统和自下而上的评估结果报告的实施评估。也就是说，学前教育监督评估的相关政策必须通过国家-省-市-区（县）-幼儿园的传播途径。这种传输不是上级通知的机械执行，而应遵循国家标准指导，充分体现该地区的实践和特点。为了确保科学有效的最终结果，我们需要注意传播的各个方面。对于自下而上的传播，为了保证其透明度，有必要建立一个中介组织监督评估机构，以确保全面，客观，公正地传递结果。同时，中介组织督导评估机构由于其价值无涉的立场，能够用“局外人”的身份进行评估这种评估可能在学前教育监督和评估实施的整个过程中隐含或明确地存在，并自然保证其全面性。客观公正。在横向层面，可以对同一省的学前教育监督和评估结果进行内部比较，并可以比较各省的学前教育监督和评估结果。

具体而言，这种横向水平比较可以从两个角度来看，即同一省内不同幼儿园的比较，以及不同省份类似幼儿园的比较。通过对同一省内不同幼儿园的比较，可以从维护队伍，园区条件，教育水平等方面总结先进地区不同幼儿园学前教育监督评估的特点，这样该地区就可以向优质的幼儿园学习。同样，通过对不同省份类似幼儿园的比较，您可以发现该地区和其他地区的类似幼儿园之间的差异，进而了解对象园所在学前教育投入、办园理念、保教质量等方面的有益做法，从而因地制宜、取长补短、发展自我。

  结语：国家管理教育基本上是通过制定和实施教育政策来实现的。教育政策的实施和实施由教育监督协调和监督。中国的学前教育监督评估起步较晚，缺乏经验。学前教育的监督和评估是一项探索性的工作，所以矛盾和问题是不可避免的，但解决方法必须是真实的。对于学前教育的监督和评估，我们必须借鉴先进的经验，关注国家和地方的现实。各级政府必须履行职责，规范制度，不得机械执行国家政策文件；监督者必须扎根于实践中，不能在监督室内自我指导。自作用；学前教育机构必须表达自己的需求，而不是恐惧，盲目跟随权威去倾听。持续改进和完善将是我们学前教育监督和评估中不懈追求的价值。（供稿：泸溪县合水镇幼儿园 龚喜爱）

参考文献：

[1]褚远辉，辉进宇.国外提高学前教育质量的基本策略[J].现代教育管理，2016.

[2]王海英.质量评估关键在制度设计[N].中国教育报，2014.

[3]姚宗强，何幼华，叶令仪，等.幼儿园教育评估指标研究[M].北京：高等教育出版社，2014.

[4]刘志军.保荐制下的投资银行声誉有效性研究[D].苏州：苏州大学，2018.

[5]凌飞飞，廖其发.我国当代教育督导制度发展述评[D].重庆：西南师范大学，2017.